假純情真低賤
《春嬌與志明》
src: http://movie.douban.com/review/5365641/
很少看戲，對影評其實不懂閱讀，很不明白為何要如此斟酌導演的口味。雖然我明白一部電影，導演的功力會對電影最終營造出來的效果影響好大，但只好說自己沒有看一個導演的所有作品，很難有一個對他的總體進路的批評，我反而傾向對每一部作品作獨立的欣賞。或許這是令我流於表面，消費了作品的原因吧 lol…
文學賞析：從卡夫卡的『變形記』看現代人生
src: http://www.wretch.cc/blog/vernielu/6289723
他鮮少去碰觸角色內心的戲劇世界，反之，他大量地描述外在世界的細節與改變，而藉由著外在事物的改變讓讀者自行去推知角色的內心改變 — 這種寫作法非常地困難，因為不描述角色的內心世界就很難把小說寫得有深度
這篇很好的逐步地去分析了怎看卡夫卡的《變形記》，以及從內容可以看到的東西。
前陣子家裡的洗衣機出現很吵的雜聲，
昨天看到了這MV，還沒有很大感覺，只是覺得媽媽節來了。
今天便跟媽媽去訂新的洗衣機，原來要三千九大元！虧老爸說又要二千元
回到家，那洗衣機已經不行了。
我就看見媽媽用手扭乾衣服
唉，我找不到躲的地方了:(
雷鼎鳴：最低工資一周年 再看香港經濟
信報財經新聞 7-5-2012
link: http://kurtlau.blogspot.com/2012/05/blog-post_175.html
雷鼎鳴這教授是一信奉自由經濟的學者。
看文章時確會覺得有其道理，那當然，因為是有一整套的學術支持。
但是，這篇根據著學說所推論，一開始便咬定最低工資必然是推高失業率，
再就這一年失業率沒有上大幅上升，不斷以「科學」的論證手法，指出其他因素去解釋失業率沒有被推高。
這其實是粗疏的。
應該採取假設檢定，即學者相信「最低工資必然是推高失業率」，應把這命題的相反設為虛無假設（null hypothesis）。要做的是去舉證對立假設（alternative hypothesis）(即原命題)。至少文章上的寫法是「有說最低工資未必令失業率上升，現在我會最低工資會令失業率上升的證據」，若對立假設成立，就有很充份地證明了學者相信是對的了。可是，他這篇只用上了正面舉證。其實是不是兩種說法都只是一半半的呢？
再說，最低工資是反經濟理論的，目的是保障。若說沒有最低工資，失業率不會上升，人人變得都有工作，但在職貧窮這些問題－－有工作，但是不足夠維持基本生活的情況發生時，經濟理論又是如何解決他們的困難呢？
當然也不忘最低工資令物價上升，人工加等於冇加。這很多人都有解說，自己看吧。
一下子已經week11，好是還沒有開Sem。所有中期都考得很差
不應再想太多，淡淡地過了畢個業就算數了。
不過好像在這最後的學期，反而得了一些可以聊天的人，很意外的。
不去想些甚麼，把自己可以做和要做的事弄妥就得。
做回本來自己。
下墜感。
友人演出劇場，應邀去看。
片名《異鄉‧人》跟哲學作家卡繆的作品《異鄉人》很像，那是因為這個劇場就是參考卡繆的作品而創作的。全部演員都是年輕人，中六至大三都有，共十四人。
我其實不太習慣去看劇場，不太懂得去讀取想表達的意思。但總是意會到一點東西，卻分辨不到那究竟是甚麼，想不透。就自己所看，劇場用了兩款方法去做，一種是有對白，像是話劇的，較明顯易懂的部分，另一種是多用身體的肢體動作去表現。兩種手法交替，有時同時在台上兩種方法都用上。有同行的友伴說這樣令他分散了注意力，不知如何去放注意點。
又有友伴說，劇場太貪心，把太多都說的東西都放了進去。也有人說有些地方表達得太白，像是過度的運用投影器去把文字投放，把戰爭的慘況照片不斷放映等，破壞了劇本身。我自己同意這再點，但是我不肯定這就等於不好。因為很可能這劇場的導演就是先想大家都很易地去明白了重要的東西，至於「道行高」的人就在沒有對白的情節去進一步理解更多想表達的意思，我猜不到。
(時序可能有錯亂，及不完整)
劇場未正式開始，便有演員朗誦基本法的內文，投影機投射著一隻有紅筋的眼睛。
我不太明白。
開始的時候演員一個一個的走出來，看似無目在台上走著，各自做出一些痛苦的動作，走著。最後全體呼喊受夠了，大家以為自己係螞蟻，但其實乜都唔係，不要再這樣受逼迫。終於有對白，一開始以為是沒有對白的劇場，心裡安心許多，因為曾看過一些沒有對白的舞蹈表演，完全沒有資源去了解表演者想做的是什麼，還記得那個表演的名稱是《浮生》，Anyway。
(冷漠)下一個場境就是一眾演員走到台的最內然後一步一步的向觀眾走著，偶爾會有一個或數個的演員會倒下，然而身邊的人沒有扶倒下的人。他們木無表情，看見友人的樣子，更似是視所有觀眾都是仇人。我猜這幕想說人人總會有些錯折，但演員很快便站起來，跟著其他人的步伐。
再下一個是演員找位置坐下，唯獨有一個人在台上左走右走，很久都沒有坐下。我猜是說不想跟著別人走，但可惜只會有中間迷惘。
當所有演員都坐好，投影器便亮著，把主線的故事大綱放出來。故事就是卡繆《異鄉人》裡的一小則新聞情節。說是有一個兒子離家出走後，過了一段時間，開玩笑的扮成異地歸來的異鄉人回家借宿。可惜，他的家人－－父母和妹妹都為了錢而把自己的兒子自己的哥哥殺掉。而當他們知道自己竟殺了親人，便一起自殺。
這個荒謬的情節，由劇情的去一一演出。故事已經知道，怎去做就是欣賞的地方。
有對白的第一幕，演員搬出了桌子和椅子。這一下子我笑了，這還不是中學時代的畫劇嗎？的確這些段如前面已經說過得明白。看得出飾演爸爸的在揭報紙，飾演媽媽的在抹桌了，不斷的重覆。而兒子的動作，我則看不出，像是做針子縫紉，但又不太像，有友伴說是勺飯，我覺得又不像，更有人說是數錢，這更是不太可能吧？但是兒子是會做得很不高興，很多次都想不幹的東西，第一次媽媽挽留著兒子，勸他不要走。兒子只好繼續做，但不久動作越做越快，有點發瘋，再想走的時候給爸爸拍枱，用父親的威嚴給兒子的反抗壓下來。兒子幾番的爭持，終於忍受不住，跳到桌子上俯視站著的爸爸。然後就離家出走了。這幕除了桌子和椅子，就沒有其他的物件，報紙也是空氣做的。當兒子走了以後，妹妹便高興地回家，這幕就完了。
中間不知甚塵麼了，然後是妹妹在家不繼打抹枱的爸爸和做先前兒子做的事的媽媽，二人都沒有理會她，有次妹妹跳舞跌倒了，想爸媽關心一下，卻沒有得到，妹妹很不開心。
接著的是身體表達為主的一段，但這次演員一邊做動作，坐在台中央，扮作時針的繞圈轉，一邊朗讀一些作家的引句，有梁實秋的最驚心動魄的是看著秒針移動…沒有人會珍惜時間、五月天的《如煙》有沒有那麼一個明天 重頭活一遍 讓我再次感受曾 揮霍的昨天，還有豐子愷…不斷的重覆著的動作，其他的演員一個個的走出來做著日常生活會做的事，像是揮鋤頭，搬重物，撕日曆…演兒子的跑出來模仿著他們，最後說著說著不想後悔，動作越做越快，投影到台背的時間由增長變成歸零。有友人說有些周邊的演員的「日常動作」很誇張，像是吃飯，大家都不會這樣做。
再之後投影直言，兒子以異鄉人的身份回到家，先是可愛的妹妹招呼，然後介紹給爸爸媽媽。但當意外打開了兒子的行李箱子，發現原來有錢的(那時不少人都抬頭去看裡面有什麼，但其實入面什麼都沒有)。知道了那異鄉人有錢後，三人便款待他，給他睡床，然而三人在另一端偷笑起來，心懷不軌。
(第五場-夢魘)下一幕是兒子的夢，睡前他好像是思索過什麼，曾有些猶豫。進入夢境裡便有著很複雜的意函。我也就是在這兒迷失了。 -3-
像是有一些不好的經歷吧，投影器播著戰爭的照片。
三人動手
知道了之後自殺
(第七場-)一個演員誦讀引句：一個哲學最要探討的就是人應否自殺。
有人看著一個人做一些不知何用的動作，配上一首romantic的英文歌，有點像在夜店、酒吧裡會聽到的那一種。
越來越多的演員一起做，然而一個男演員一直在旁看，一直在笑。最後的跟隨者因為模仿得不太像，他笑得很過火的時候，最後的那位就去破壞一直在做的人，一場群鬥。那男的越笑越大聲，眾人看著他，把他擒住了，壓在地上。大概是看不過眼他一個人這麼覺得好笑吧！那個男的有什麼好笑？大概是想說有些社會上有些角色的人會冷眼旁觀，做花生友。然後有一個拿著紅色氣球的演員進台，又是一次吸引眾演員的舉動。結果大伙兒伸手去把氣球弄破，dim 燈。 友人說氣球代表了一些財富，人人所追求的東西。
dim 燈後播了很多新聞的剪報，有唐英年僭建風波的，有小月月的車禍…很多都是很update的。
又不記得甚麼，最後便人人都唸著一些咒語的東西，用發似的箱子搭起了一個高台，四個演員拍打著。然後不斷有人向它走，想攀登上去，但無人成功。最後出演的友人大喝一聲，不久就完場了。我覺得是驚著戰車去衝破某些東西，又有人說那個高台是陽具崇拜。
記得很不完整。總看一些明顯的中心還是很值得思考，尤其聽到一些耳熟能詳的引句，不禁引發再次思考一些人生的問題，如要怎才可以不用跟著別人走過的路，如何的利用時間才是沒有浪費，而又不必把自己擠壓迫到自己沒有喘氣的空間…
有友人說整套劇沒有一些很難去決擇的時刻，要深思的地方有限度。也有友人評覺得後段來得太密，很難去跟隨，有人反駁=說緊張才令到觀眾可以投入不會因悶場而錯過了重要的訊息，緊湊的進度才是好的…etc
P.S. 裝扮很可愛的妹妹，在下手時，捅了哥哥很多下。果然，美麗的外表，切開就是黑的，唉。
愛麗絲劇場實驗室 先鋒青年刻場計劃 實驗創作《異鄉‧人》
網誌：http://alicetheatre.mysinablog.com
演出日期：2012年02月24-26日 沙田大會堂文娛廳
